Περίμενα με ενδιαφέρον την ιστορική σειρά του ΣΚΑΪ «1821» αν και ο συνοδευτικός υπότιτλος «Η γέννηση ενός Έθνους» με ενοχλούσε επειδή είμαι από εκείνους που πιστεύουν ότι το Έθνος έχει μια συνέχεια και δεν γεννήθηκε το 1821. Τέλος πάντων μετά το πρώτο επεισόδιο, δεν κάθησα να δω άλλο. Κατάλαβα περί τίνος επρόκειτο. Κατάλαβα ότι αν είναι να πεις τα ίδια που είπε ο Παπαρηγόπουλος, δεν πρόκειται να ξεχωρίσεις, γιατί δεν έχεις τα φόντα. Είναι όπως οι ζωγράφοι μετά τους κλασσικούς, που ξέροντας ότι οι συγκρίσεις μάλλον θα απέβαιναν σε βάρος τους αποφάσισαν να ανοίξουν νέους δρόμους, εντυπωσιάζοντας με το καινούριο που παρουσίαζαν. Ένα πιο φτηνό παράδειγμα είναι ότι το μόνο που θυμούνται όσοι είδαν την ταινία «Βασικό ένστικτο», ήταν το σταυροπόδι της Σάρον Στόουν. Έτσι λοιπόν οι συντελεστές της σειράς σκέφτηκαν ότι πρέπει να δημιουργήσουν τζερτζελέ, να γίνει θόρυβος, να προσελκύσουν θεαματικότητα, να συζητηθούν. Έτσι, μετά τις αντιδράσεις που σημειώθηκαν και κάποιος σχολίασε στο facebook του κ. Τατσόπουλου "έτσι όπως πάτε θα μας πείτε οτι Κολοκοτρώνης ήταν...gay", Ο κ. Τατσόπουλος αποφάσισε να πάει τη δουλειά πιο μακριά από τους «αγράμματους και μη ομιλούντες ελληνικά Έλληνες» που ανακάλυψε ο Πάγκαλος. Δεν θα τον χαρακτηρίσω εδώ. Το αφήνω σ’ εσάς, αφού δείτε το δικό του σχόλιο στο facebook.
11 σχόλια:
Δεν είναι έτσι. Εσύ θέλεις να βλέπεις στατικά. Στατικά είναι όμως μόνο τα γεγονότα. Η ιστορική έρευνα εμπλουτίζεται κάθε φορά από νέα ερωτήματα. Κάθε εποχή θέτει τις δικές της αμφιβολίες, τις δικές της ανησυχίες κι έτσι παράγεται η έρευνα. Για μένα που είμαι ιστορικός όσα λένε είναι εξόχως βαρετά.
Επιπλέον, έθνος δεν υπήρχε με την έννοια που εσύ το αντιλαμβάνεσαι σήμερα. Υπάρχει σε κάποιο βαθμό μία φυλετική (λαογραφικά και ηθολογικά) ομοιότητα. Ωστόσο, αυτή η λαότητα δεν ταυτίζεται ούτε γεωγραφικά ούτε και ακριβώς γλωσσικά (ουσιαστικά οι Βλάχοι δε συνενοούντουσαν με τους μακεδόνες ή τους νοτιοέλληνες). Ο όρος έθνος ταυτίζεται με συγκεκριμένο γεωγραφικό χώρο με την ελληνική επανάσταση και λίγο νωρίτερα με το διαφωτισμό.
δείμε, όσα έχουν να κάνουν με την Ιστορία μας τα προσεγγίζω περισσότερο με το συναίσθημα. Έχουμε ξαναμιλήσει γι αυτό το θέμα. Σε κάθε περίπτωση, θεωρώ οτι η προβολή δευτερευούσης σημασίας παραμέτρων περισσότερο από τις σημαντικές, και αχρείαστες είναι και δεν προσθέτουν τίποτα ουσιαστικό. Για ένα πράγμα μπορούμε να περηφανευόμαστε, ε ας μη του βγάζουμε τα στολίδια του...
Δυστυχώς, η επιστήμη δεν έχει θέση για στολίδια...
Αστείοι ανθρωποι σε αστείους καιρούς!
Διάβασα και το σχολειο του Δείμου και καταχάρηκα! Πες πες, στο τέλος θα πειστει και ο τελευταίος πικραμένος ότι η ιστορία ανασκευάζεται! Μόνο που δεν είναι ανακάληψη (επιστημονική κιόλας) των ημερών μας, το έγραψε ο Οργουελ μισό αιώνα πριν!
@ Δείμε,
"Ο όρος έθνος ταυτίζεται με συγκεκριμένο γεωγραφικό χώρο με την ελληνική επανάσταση και λίγο νωρίτερα με το διαφωτισμό".
Αυτό πάντως δεν το έγραψε ο Οργουελ!
ange-ta, αν θες την επιστήμη κομμένη στα δικά σου μέτρα, έχει καλώς. Πάντως εγώ την προτιμώ να αναρωτιέται και να αναιρεί τα προηγούμενα συμπεράσματά της, γιατί η επιστήμη δεν είναι δόγμα. Απλά δεν καταλαβαίνεις ότι η Ιστορία δεν είναι λαϊκό ανάγνωσμα, αλλά επιστήμη, όπως τα μαθηματικά, η αστροφυσική, η κβαντική φυσική κλπ. Απλά εκεί δεν τα καταλαβαίνεις. Και ο επιστήμονας από τον λαϊκό αναγνώστη διαφοροποιείται στο ότι ο πρώτος μέσα από συγκεκριμένες διαδικασίες υποχρεώνεται να διαβάζει συνεχώς (100άδες βιβλία και άρθρα).
Ακούτε τον κάθε λακαμά. Έχουν βαλθεί όλοι, για κάποιο λόγο, να βγάλουν όλους του Έλληνες αδερφές. Ο Αλέξανδρος ήταν αδερφή, ο Κολοκοτρώνης είναι αδερφή, ο Κούδας θα μας πούν ότι είναι αδερφή, ο Φίλιππας ο μπαμπάς τ' Αλέξανδρου ήταν αδερφή κτλ. Πρώτον, τί σχέση έχει το αν ήταν αδερφές? Τα κατορθώματα τ' Αλέκου του Μέγα δηλαδή δεν μετράνε τόσο αν ήταν αδερφή?
Εγώ είμαι της γνώμης ότι ο Πέτρος Τατσόπουλος (που ούτε ξέρω ποιός είναι) είναι αδερφή. Όταν λες "βρε Αχιλλέα", για να μην πω "αχ βρε Αχιλλέα μου", δεν είσαι αδερφάρα? "Βρε" λεν οι φούστρες. Ο Πάγκαλος δεν είναι αδερφή?
@ ange-ta
ποτέ δεν μπορείς να είσαι σίγουρος για την ιστορία εκτός και αν το είδες με τα ίδια σου τα μάτια. Πχ για το ίδιο συμβάν ο Έλληνας ιστορικός το έγραψε βάζοντας την άποψή του και ο Τούρκος ιστορικός είπε το ακριβώς αντίθετο. Ποιός είναι σωστός? Τους Σκοπιανούς τους λεν ότι είναι απόγονοι του Αλέξανδρου γιατί έχουν κομμάτι που γεωγραφικά ανήκει στη Μακεδονία...
@ Δείμε,
μη διαβάζεις τόσο πολύ γιατι θα γίνεις επιστημονας!
ange-ta, προτιμώ να είμαι φυτό που αναζητά και κρίνει, παρά κάποιος που φανατίζεται και θεωρεί τα πάντα στατικά και γραμμικά. Εξάλλου, όλα αλλάζουν. Ελπίζω όχι η εμμονή μου στην αναζήτηση.
Παναγιώτη, γιατί πρέπει να προβαίνεις σε χαρακτηρισμούς προσώπων κι όχι ιδεών. Οι ιδέες κρίνονται, όχι οι σχολιαστές. Το πρόβλημά μας είναι οι σεξουαλικές επιλογές ηρώων και βασιλέων; Δηλαδή, αν είναι αδελφές παύουν να είναι ήρωες και άξια ιστορικά πρόσωπα; Και επίσης λογικό είναι η ιστορία να γίνει μέσο προπαγάνδας, όπως η ατομική ενέργεια να μετατραπεί σε ατομική βόμβα υπέρ μιας χώρας ή σε βόμβα ναπάλμ, ή μία άλλη εφεύρεση να χρησιμοποιηθεί για εμπορικούς σκοπούς. Ο καθένας κρίνει είτε με τη σκέψη του είτε με τα συμφέροντά του. Το ίδιο δεν κάνεις κι εσύ κι εγώ;
@ Δείμε,
"προτιμώ να είμαι φυτό που αναζητά και κρίνει":
Χμ, πολύ ενδιαφέρουσα άποψη, ότι τα φυτά αναζητούν και κρίνουν.
Σου είπα να μην διαβάζεις πολύ γιατι θα γίνεις επιστημονας, αλλά δεν μ ακούς.
Ωστόσο τα φυτά εχουν κάποιες εκφάνσεις λογικής, σχετικής με την αυτοσυντηρησή τους, που μερικά "ανθρωποφυτά" δεν έχουν!
Επεμβαίνω προς αποκατάσταση της ηρεμίας...
ange-ta, για να καταλάβω πάντως εσύ τι έπαθες; Σε πειράζει που κάποιος επιμένει ή που διαφωνεί; Γιατί δε θυμάμαι να σε έκρινα σε προσωπικό επίπεδο ούτε να σε χαρακτήρισα ποτέ μου.
Αν θεωρείς διάλογο το να χαρακτηρίζεις το συνομιλητή σου, μάλλον κάνεις λάθος. Στο διάλογο κρίνουμε θέσεις, ζυγίζουμε απόψεις, όχι άτομα. Κάνεις λες και σου την "έπεσα". Αν δεν είναι μισαλλοδοξία να κρίνεται ο άνθρωπος κι όχι οι ιδέες, τότε τι είναι;
Δημοσίευση σχολίου